|
|
|
|
|
|
|
Конец "медового месяца" Сейчас, когда президент Владимир Путин готовится
выступить в роли хозяина на июльском саммите "большой восьмерки" (группы
восьми промышленно развитых государств), ни для кого не секрет, что
отношения между Россией и Западом начали ухудшаться. После десяти с лишним
лет разговоров об "интеграции" России с Западом и "стратегическом
партнерстве" Москвы и Вашингтона, сегодня официальные представители США и
Европы публично выражают озабоченность относительно внутриполитической
ситуации в России и ее отношений с республиками бывшего СССР.
Впрочем, говоря о своей тревоге, эти критики одновременно полагают: если они будут высказываться громко и настойчиво, Россия прислушается к их словам, и изменит свое поведение. Однако в поисках перемен они смотрят не в том направлении. Да, они справедливо отмечают, что Путин в последнее время подавляет инакомыслие в стране и жестко расправляется с сепаратистами в Чечне, но более важные изменения происходят в российской внешней политике. До недавних пор Россия считала, что в западной "солнечной системе" она играет роль Плутона - то есть находится весьма далеко от центра, но является неотъемлемой частью всей "конструкции". Теперь она вообще перешла на другую орбиту: российские лидеры оставили надежду на то, что страна может стать частью Запада и приступили к созданию собственной системы, вращающейся вокруг Москвы. Новая внешнеполитическая линия Кремля основывается на тезисе о том, что, будучи большой страной, Россия по сути не имеет друзей; ни одной из великих держав не нужна сильная Россия, которая в этом случае станет их мощным конкурентом, и многие желали бы видеть ее слабым государством, чтобы ей можно было помыкать и манипулировать. Таким образом, перед Россией стоит выбор: либо смириться с положением "подчиненного", либо вернуть себе статус великой державы, заняв тем самым принадлежащее ей по праву место в мире - в одном ряду с США и Китаем, а не с Бразилией и Индией. США и Европа могут сколько угодно выражать протест по поводу подобных перемен в российской внешней политике; от этого ничего не изменится. Они должны признать, что условия взаимодействия России с Западом, выработанные 15 лет назад, в период распада СССР, и не претерпевшие особых изменений до сегодняшнего дня, не соответствуют радикально изменившейся реальности. Прежняя парадигма безвозвратно ушла в прошлое, и пора приступать к выработке новой. Полуоткрытая дверь Часть ответственности за эти
сдвиги в российской внешнеполитической концепции несет сам Запад.
Внезапное крушение советской власти и ускоренное воссоединение Германии
застали Соединенные Штаты и Европу врасплох. Европейские государства,
возглавляемые Францией, отреагировали на новую ситуацию преобразованием
Европейского Сообщества в более "прочный" Европейский Союз (ЕС), но при
этом отложили на потом ответ на вопрос, что делать с Восточной Европой и
Россией. В свою очередь, Вашингтон, поглощенный проблемами слабеющего не
по дням а по часам СССР и упоением от собственной победы в "холодной
войне" также не озаботился разработкой новой стратегии в отношении
постсоветской России. В рамках концепции "нового мирового порядка",
сформулированной президентом Джорджем Бушем-старшим, когда СССР еще
существовал, от Советов требовалось одно - прекратить вмешиваться в дела
других стран. Лишь позднее политическое руководство США задумалось о
том, каким должно быть реальное мироустройство после окончания "холодной
войны", но и после этого его линия по отношению к постсоветской России
была, по сути, изначально обречена на провал.
С самого начала эпохи, последовавшей за завершением "холодной войны", Запад рассматривал Россию как "особый случай". Эта страна, чей великодержавный менталитет был поколеблен, но не сломлен, обладала ядерным оружием, да и попросту была слишком велика - поэтому она заслуживала кое-каких привилегий, но реальной перспективы вступления в НАТО и ЕС среди них не значилось. Формально двери Запада были для нее открыты, но идея о том, что Россия может реально "войти внутрь", по-прежнему представлялась немыслимой. Надежды возлагались на то, что она, с западной помощью, постепенно превратится в демократическое государство с рыночной экономикой. Пока же требовалось, чтобы Россия проводила в целом прозападную внешнюю политику. Москва такое предложение сочла неприемлемым. Она готова была подумать о присоединении к Западу только в том случае, если бы ей предоставили нечто вроде должности сопредседателя в западном "клубе" - или по крайней мере "членство в Политбюро". Российские лидеры не желали следовать указаниям из Вашингтона и Брюсселя или подчиняться правилам, установленным для бывших советских сателлитов. Таким образом, несмотря на все разговоры об интеграции России в состав западных институтов, весь этот проект с самого начала был мертворожденной затеей. Рано или поздно обе стороны должны были осознать этот факт. По мере того, как другие бывшие страны Варшавского пакта присоединялись к расширяющемуся Западу, России, которая представлялась слишком важной державой, чтобы ее игнорировать, предлагались новые формы сотрудничества - но при этом Москву продолжали держать на расстоянии. Присоединение России к "большой семерке", в результате которого эта группа превратилась в "восьмерку" должно было привязать Россию к Западу и подготовить ее лидеров к жизни в новом "коллективе". Совет "Россия-НАТО" мыслился как инструмент координации политики в области безопасности и поощрения военной реформы в России. Членство в Совете Европы, куда Россия вступила еще до окончания первой чеченской войны, должно было способствовать распространению в стране западных норм и ценностей. Все эти начинания, может быть, и
не закончились полным провалом, но явно не оправдали надежд. "Восьмерка"
сегодня - все та же прежняя "семерка" плюс Россия, хотя официально она
обладает тем же статусом, что и другие члены группы (за исключением
участия во встречах министров финансов). Совет "Россия-НАТО" остается
ничем не примечательной рабочей группой по техническому сотрудничеству,
действующей на периферии основных функций альянса. "Дорожные карты"
России и ЕС по созданию "общих пространств", призванных укрепить
сотрудничество за счет большей "совместимости систем", представляют
собой лишь набор целей чрезвычайно общего характера, не сопровождающихся
жесткими обязательствами - через разделяющую стороны брешь переброшен
"бумажный мост".
После событий 11 сентября Путин, воспользовавшись представившейся возможностью, предложил Белому дому сделку. Россия была готова согласиться с мировым лидерством США в обмен на статус одного из главных союзников Вашингтона, наделенного особой ответственностью (читай, гегемонией) на постсоветском пространстве. Это предложение, продиктованное слабостью России, было отвергнуто Вашингтоном: он был готов обсуждать с Москвой лишь "правила дорожного движения" в постсоветском Содружестве независимых государств (СНГ). Позднее Кремль сделал еще один шаг в русле "западнической" политики, присоединившись к "коалиции несогласных" в ходе иракской войны. Объединившись с крупнейшими европейскими державами, выступившими против американского вторжения, Москва надеялась проникнуть в западную систему через "европейский вход" и создать ось Россия-Франция-Германия в качестве противовеса Вашингтону и Лондону. Однако и эта попытка провалилась. Новая антиамериканская Антанта так и не возникла: обусловленное конкретной ситуацией сближение с Москвой (и расхождение с Вашингтоном) оказалось недостаточно весомым фактором по сравнению с фундаментальными основами межатлантических отношений.
Утраченная парадигма В 2004 г., под конец первого президентского срока Путина, правительства западных стран наконец пришли к выводу, что в обозримом будущем превращения России в демократическое государство ожидать не приходится. По их мнению, Россию уже нельзя было относить к одной категории не только с Польшей, но даже с Украиной. Скрепя сердце они занесли Россию в один разряд с Китаем, продолжая при этом надеяться, - пожалуй, безосновательно - что им и дальше удастся извлекать максимальную выгоду из партнерства, созданного в более благополучные времена.
Однако Кремль на удивление быстро оправился от потрясения. Он извлек из недавних событий уроки, задействовал новые ресурсы, восстановил "боевой дух" - всему этому весьма способствовал рост цен на нефть и газ. На первом этапе Москва действовала осторожно, все еще испытывая некоторую неуверенность. Вначале она совместно с Пекином призвала к выводу американских войск из Центральной Азии, а затем, в конце 2005 г. смело заключила официальный союз с Узбекистаном. Закончился же год спором с Украиной из-за поставок газа: Россия без колебаний "пошла в наступление" на страну, считавшуюся "маяком демократии" для постсоветских республик.
В прошедшем году Россия начала действовать методами великой державы - каковой она являлась в царские времена. Она провела первые в истории совместные учения с Китаем, а затем еще одни - несколько меньшего масштаба - вместе с Индией. Она покончила с льготными ценами на газ для постсоветских республик и прекратила поставки на Украину, когда Киев не согласился с предлагаемым повышением расценок на 400%. Российские власти пригласили лидеров ХАМАС в Москву, хотя США и ЕС заявили об отказе от любых контактов с этой организацией, и предложили палестинцам финансовую помощь, в то время как американцы и европейцы урезали или приостановили собственные программы в этой области. Россия наотрез отказалась подвергать Иран санкциям за его работы по обогащению урана, и заявила, что ее сотрудничество с Тегераном в области ядерной энергетики и поставки ему вооружений будут продолжены, а в случае нападения США на Иран российские вооруженные силы сохранят нейтралитет. Кроме того, покинув орбиту Запада, Россия приступила к созданию собственной "солнечной системы". Впервые со времен распада СССР Москва рассматривает отношения с бывшими советскими республиками как одно из приоритетных направлений. Она начала оказывать поддержку экономической экспансии России в странах СНГ, что позволяет одновременно приобретать выгодные активы и усиливать политическое влияние.
Отчасти нынешняя уверенность Москвы обусловлена значительным улучшением финансового положения России и сосредоточением власти в руках правящей элиты. Благодаря высоким ценам на энергоносители в государственной казне образовался избыток средств, что позволяет Кремлю создать третьи по величине в мире золотовалютные резервы, выделить более 50 миллиардов долларов в особый "стабилизационный фонд", и раньше срока выплачивать внешние долги. Уровень жизни в России растет, политическая оппозиция отодвинута на обочину политического процесса, рецентрализация государственной власти прошла успешно: все это придает Кремлю решимость, зачастую граничащую с высокомерием. Смирение первых постсоветских лет осталось позади: россияне недвусмысленно дают понять, что внутренняя политика страны никого из посторонних не касается (Владислав Сурков, главный путинский помощник по политическим и идеологическим вопросам, часто подчеркивает, что Россия - "суверенное демократическое государство"), а на международной арене российские лидеры действуют все жестче. От броненосцев к буровым вышкам
Однако, в общем и целом, российских лидеров не
волнует мнение Запада; даже Советский Союз больше беспокоился о своем
имидже. Чиновники в Москве тихо наслаждаются грозными заявлениями
сенатора Джона Маккейна о необходимости изгнать Россию из "большой
восьмерки", зная, что ничего такого не будет, и получают удовольствие,
видя подтверждение, как они считают, бессилию серьезных противников.
Кремлю нет особого дела до пиара и лоббирования. Правительственные связи
считаются более важными, чем общественные.
Все это сулит серьезную напряженность и даже конфликт между Россией и Западом, хотя ничего подобного возврату к "холодной войне" не будет. Идеологического антагонизма не существует, поскольку у сегодняшней России нет государственной идеологии. А по ряду серьезных вопросов - в том числе, борьбы с исламскими радикалами - будет сотрудничество. По другим вопросам, таким, как возвышение Китая и энергетическая безопасность, будет некоторое сотрудничество, но Россия вряд ли будет автоматически становиться на сторону Запада. Если взять ситуацию вокруг Ирана, то в критический момент Россия предпочтет, чтобы Тегеран продолжил свою ядерную программу, невзирая на опасности, с которыми это может быть связано, а затем США применили силу, чтобы ее остановить. Если война в Ираке толкнула Кремль прочь от Белого дома к Елисейским полям, то война с Ираном может оттолкнуть Москву и от Вашингтона и от Брюсселя - в объятья Пекина. Ни с нами, ни против нас Запад должен переосмыслить принципы своего подхода к России. Внутренняя трансформация России не пойдет, скажем, по польскому сценарию: модернизация России посредством европейской интеграции - это не вариант. Не примет Россия и французский подход: порой диссидентствующая, но неизменно евроатлантическая внешняя и военная политика. Не стоит Западу рассчитывать и на исторический счастливый случай: появление из некой цветной революции демократического, прозападного царя, который отведет Россию в американо-европейский стан. С другой стороны, сегодняшняя Россия - это не второй Советский Союз, и вряд ли она им станет. Это не государство-реваншист и не империалистический агрессор, думающий только о том, как вновь завладеть бывшими провинциями. Это не государство-изгой и не естественный союзник государств, которые могут быть названы изгоями. Китайско-российский альянс против Соединенных Штатов может возникнуть только в результате исключительно недальновидной и неумной политики Вашингтона.
Напряжение достигнет высшей точки в 2008 г., когда и в России и в США состоятся президентские выборы. Вероятнее всего, верховная власть будет передана действующим президентом одному из членов его команды, и это назначение будет легитимировано на общенациональных выборах. (Разумеется, есть и другие сценарии - варьирующие от выдвижения Путина на третий срок до союза с Беларусью - но в настоящее время они представляются менее вероятными). Таким образом, проблема не в российских выборах, а в том, какой будет реакция Запада, а, прежде всего, Соединенных Штатов на эти выборы. Будут ли они признаны свободными, но не справедливыми, как раньше? Или ни свободными, ни справедливыми? Если руководство России после 2008 г. будет объявлено нелегитимным, то в отношениях России с США может начаться фаза прохладного отчуждения или даже реального разрыва. И все это будет проходить на фоне президентской кампании в США и может совпасть с важными шагами Украины по вступлению в НАТО. При том, что американо-российские отношения достигли низшей точки, а Кремль после 1991 г. еще никогда не был столь уверен в себе, Вашингтон должен признать тщетной отчаянную конфронтацию с Россией. Он должен понять, что позитивные перемены в России могут произойти только изнутри, и что экономические реалии, а не демократические идеалы будут мотором этих перемен. И, что важнее всего, как глава международной системы, Соединенные Штаты должны сделать все возможное для того, чтобы не позволить этой системе вновь впасть в опасное и дестабилизирующее соперничество великих держав.
(Мнение редакции obkom.com не обязательно совпадает с мнением авторов статей, опубликованных на сайте.)
Читайте также: Солженицын: США готовят полное окружение России. Русификация Украины или лингвистическая Переяславская Рада. В России нападают на иностранцев.
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||